Des Infos du Sénégal en temps réel...
Accueil
Envoyer à un ami
Version imprimable
Augmenter la taille du texte
Diminuer la taille du texte
Partager
Notez

Mettre d'abord populaire en Europe




Le même type de mécontentement populiste qui a alimenté Brexit au Royaume-Uni est à la hausse dans toute l' Europe, ce qui suggère que les décideurs ont perdu de vue l' objectif central du projet européen: pour assurer le bien - être de tous les Européens. Comme le premier rapport des Nations Unies pour le développement humain mit 1990: « Les gens sont de la vraie richesse d'une nation».

La meilleure façon de capitaliser sur les habitants d'un pays ou d'une région est par le biais de l' équité sociale. Amartya Sen , dans sa magistrale l'idée de justice , a conclu que la véritable équité sociale nécessite pas l' égalité de traitement pour tous, mais le traitement plutôt inégale en faveur des pauvres et les plus défavorisés. L' équité Mere dans les finances publiques ou dans les yeux de la loi ne suffit pas si nous ne considérons pas aussi les différents points de départ pour les individus et les groupes dans la société. Reconnaissant ce fait , les rapports successifs de développement des Nations Unies depuis 1990 ont fait le cas que les deux économies et les sociétés sont plus fortes lorsque la politique publique met le bien - être des gens.

Toutefois, cette perspective n'a pas encore pris racine dans les milieux politiques d'élite de l'UE, là où les économistes bien intentionnés et les politiciens croient souvent qu'ils font la bonne chose en équilibrant les budgets et reining des dépenses, généralement en coupant la santé, l'éducation et les budgets d'infrastructure . Ces décideurs, avec peu de preuves empiriques, estiment que la prudence budgétaire aujourd'hui conduira à une économie plus forte demain.
Telle est la philosophie derrière le mélange de la politique actuelle en Europe, où l'austérité budgétaire est associée à la «réforme structurelle», qui signifie moins de dépenses sur le filet de sécurité sociale et moins de réglementation pour protéger les travailleurs. De toute évidence, les coûts de ces politiques sont principalement supportés par les pauvres et la classe moyenne.

Mais il y a plusieurs autres problèmes avec cette approche. Premièrement, il est pas bon pour les revenus de la plupart des gens. Lorsque l'économiste de l' Université d' Oxford Tony Atkinson avait l' air à la performance économique du Royaume - Uni à travers le prisme de l' inégalité, les années 1980, généralement considérés comme une forte décennie en termes de croissance, est apparu bien pire; et les années 1990, considéré comme une décennie de faible croissance, semblaient beaucoup mieux.

Les conclusions de Atkinson Point à une question centrale: Qui profite de la croissance - le nombre ou quelques-uns? Si une économie peut être dit être de plus en plus quand une petite minorité reçoit la plus grande partie des gains alors que le sort de tout le monde reste le même ou diminue, le concept de croissance économique perd beaucoup de son sens.

Cela conduit à un deuxième problème avec le paradigme dominant, qui est qu'il met les indicateurs économiques abstraits avant que les gens réels. Parce que le produit intérieur brut est la jauge préférée de la valeur de toute économie, de nombreux facteurs qui contribuent au bien-être humain sont ignorées, et les dépenses sur les besoins fondamentaux, tels que la santé et l'éducation, vient à être considéré comme une dépense plutôt qu'un investissement essentiel.

Si les décideurs vu ces dépenses comme un investissement, ils pourraient commencer à réfléchir sur la façon de maximiser les rendements. Comme tous les investissements dans le capital humain ou fixe, il peut y avoir des rendements décroissants à un niveau élevé. Donc, plutôt que de canaliser les avantages économiques pour les riches et en supposant qu'il sera "trickle down", les décideurs devraient évaluer si investir dans des opportunités pour les pauvres ne fait plus pour la croissance économique. Aux Etats-Unis, la Loi sur la révision 1944 de Servicemen (mieux connu sous le GI Bill) a été un succès car il a fourni une formation pour ceux qui ont le plus besoin de lui, ce qui permet de retour des anciens combattants de la Seconde Guerre mondiale à réintégrer l'économie productive. Le projet de loi crée une main-d'œuvre plus instruite et a marqué le début d'une période de hausse des revenus pour la plupart des Américains.

Un troisième problème avec l'approche actuelle est que son objectif central est pas plein emploi. Il est temps de revenir aux politiques macro-économiques des années 1950 et 1960, qui ont reconnu les avantages de plein emploi dans la promotion de la stabilité sociale et la croissance durable. Comme le montre le modèle nordique, taux d'emploi élevé est bon pour l'économie, car elle assure des recettes fiscales suffisantes pour financer des niveaux élevés d'investissement social, ce qui crée un cercle vertueux.

De nombreux pays européens sont maintenant dans un cercle vicieux à la place, avec des politiques d'austérité aggravation du problème du chômage des jeunes . Ceci est non seulement inutile, mais aussi inutile, car il risque de créer une génération qui sera mal équipé pour alimenter la croissance future. Comme John Maynard Keynes a fait remarquer en 1937, «Le boom, pas la crise, est le bon moment pour l' austérité au Trésor." Dans la crise actuelle, les pays européens devraient investir dans leur capital humain pour stimuler la croissance potentielle de leurs économies.

Le quatrième problème est que les politiques budgétaires des pays européens ne mettent pas l'accent créativité et l'innovation, qui bénéficie non seulement d'un environnement réglementaire favorable, mais aussi de l'éducation et des infrastructures de haute qualité. Les gouvernements doivent réduire les formalités administratives afin que les entrepreneurs peuvent prendre plus de risques. Mais les entreprises technologiques innovantes telles que Apple, Facebook et Twitter dépendent aussi des personnes qui ont eu accès aux systèmes d'éducation bien financés. Et alors qu'il ya une "technologie pour une bonne" croissance du secteur en Europe, il ne réussira que si elle est soutenue par la mise à jour des infrastructures, ce qui nécessite généralement des dépenses publiques.

Les décideurs politiques en Europe (et ailleurs) doivent adapter leur façon de penser - en particulier leur pensée fiscale - pour mettre les gens en premier. Les gouvernements qui en font leur objectif central afin de maximiser le bien-être humain finissent non seulement encourager la croissance économique plus élevé, mais aussi nourrir la politique plus saine.

JEAN-PAUL FITOUSSI et KHALID MALIK

Lu 29 fois
Dimanche 7 Août 2016
LVDPS.INFO


Nouveau commentaire :
Facebook Twitter

Politique | Affaires des biens supposés mals acquis | Economie | Société | News Afrique | News du Monde | Tribune Libre | Actualité Boutique | Migration | Fait Divers | Infos Utiles | Sport | Culture | Education | Clips | People | Potins | Cote Ivoire | Necrologie | Santé | Histoire | Diaspora | France 2017 | France | Libye | Réligion | Humour | Insolite | Dramatique | NTCI | Elections legislatives sénégalaises 2012 | JUSTICE | Archives | Bien être | Coin des Femmes | Coin Couple | Communication | Environnement | Entretien | Chronique | Plat du jour | Diplomatie | Sondage | Journal Télévisé | Association Loi 1900 | Partis politiques sénégalais



Inscription à la newsletter

Notre selection du jour...

Brochettes apéritives

1 Commentaire - 18/05/2017 - LVDPS.INFO








Dans nos blogs



Infos Utiles-Santé